Overblog
Edit post Folge diesem Blog Administration + Create my blog

Sabeth schreibt

Poesie Melancholie Philosophie Feminismus Anarchismus

Johann Jakob Bachofen - Das Mutterrecht; über die historischen u. mythologischen Hintergründe, die Entstehungsgeschichte und das Verbreitungsgebiet des Matriarchats

"[...] Bachofens Erklärungen spätantiker Gräber mit ihren mythologischen und symbolischen Darstellungen von Leben und Tod zielen dagegen über das Tagespolitische hinaus und werfen ein helles Licht auf die Ängste und Vertröstungen der Menschen damals.
 
Die Ablehnung durch die Kollegen ist total. Sie haben ihn immer noch als einen der Ihren angesehen. Jetzt aber ist er als romantischer Schwärmer mit »symbolischen Verwirrungen« entlarvt, ein Mann, der den Boden der exakten Wissenschaft verlassen hat.
 
Bachofen kümmert es nicht. Er setzt seinen Weg fort. Während der Arbeit über die Gräbersymbolik stieß er auf den Mythos, der ihn zum »Mutterrecht« führte: den ägyptischen Isismythos. Isis, in einer – bei den Pharaonenfamilien häufigen – Geschwisterehe mit Osiris verbunden, sei, so deutet er die Konstellation, Symbol des Landes, Mutter Erde, Osiris hingegen der alles überschwemmende, befruchtende Fluss, der Nil. Für Bachofen ist das die Verbindung des Weiblich-Stofflichen mit dem Männlich-Geistigen.
 
Das entdeckt er nun nicht nur in Ägypten, sondern in der ganzen Antike: als Erinnerung an ein weltgeschichtliches Nacheinander. So habe die Menschheit zunächst unter der Herrschaft des weiblich-stofflichen Prinzips gelebt, das dann – Gott sei Dank, daran lässt der Autor keinen Zweifel – durch das männlich-geistige überwunden und abgelöst wurde. An die Stelle der weiblichen Herrschaft sei allmählich die Herrschaft der Männer getreten, triumphal schließlich in der späten Zeit, mit der »römischen Paternität«, der unumschränkten Herrschaft des Vaters über seine Familie, und der Staatsidee der Römer, ihr männliches »Imperium«.
 
Bachofens Mutterrecht beginnt mit einem Kapitel über Lykien. Das war ein kleines Land im Südwesten Kleinasiens am Mittelmeer, westlich vom heutigen Antalya. Jede Untersuchung zum Mutterrecht müsse mit diesem Volk beginnen, denn für die Lykier gebe es die wichtigsten Quellen.
 
Tatsächlich berichtet der griechische Historiker Herodot, die Lykier hätten eine Gewohnheit, die sonst kein anderes Volk kenne: »Sie benennen sich nach der Mutter und nicht nach dem Vater. Wenn man einen Lykier fragt, wer er sei, dann wird er seine Herkunft von der Mutter her angeben und die Mutter seiner Mutter nennen.« Da man sich in Griechenland nach dem Familiennamen des Vaters nannte, der über die Familie herrschte, und die Männer im Staat das Sagen hatten, mussten es in Lykien dementsprechend die Frauen gewesen sein.
 
Doch es sind nicht die Schriften der antiken Historiker – die wichtigste Stütze von Bachofens Beweisführung bleibt die Mytheninterpretation. Da ist er Meister. Eine seiner größten Leistungen ist die Erklärung der Orestie des griechischen Dramatikers Aischylos. Orest hat seine Mutter Klytämnestra getötet, um seinen Vater zu rächen: Agamemnon, den König von Argos. Der hatte bei der Ausfahrt nach Troja seine Tochter Iphigenie geopfert, um die Göttin Artemis zu besänftigen, die den Zug verhindern wollte. Als er von Troja zurückkam, wurde er deshalb von Klytämnestra umgebracht. Wegen der Tötung seiner Mutter wird Orest von den Erinnyen verfolgt, den Rachegöttinnen, die ihn vor dem Areopag anklagen. Der tagt unter dem Vorsitz der Athene. Apoll verteidigt Orest und erreicht, dass der Angeklagte freigesprochen wird – mit der Stimme Athenes, die bei Stimmengleichheit den Ausschlag gibt.
 
Athenes Votum bedeutet in Bachofens Interpretation den Sieg des neuen Vaterrechts über das alte Mutterrecht. Denn Athene war nicht durch eine Frau geboren worden, sondern dem Kopf ihres Vaters Zeus entsprungen. Deshalb singt der Chor der Erinnyen in der Tragödie des Aischylos: »Oh neue Götter, altes Gesetz und uraltes Recht. Ihr reißt sie nieder, reißt sie fort aus meiner Hand.« Die neuen Götter, das sind Apoll und Athene. Und das alte Recht ist das Mutterrecht. Bachofens Deutung ist richtig. Das hatte vor ihm noch niemand gesehen.
 
Das Mutterrecht ist ein Riesenwerk von tausend Seiten und letztlich ungeordnet. Versucht man, die in ihm beschriebene Entwicklung der Menschheit kurz zusammenzufassen, ergibt sich folgendes Bild. Obwohl die Frauen von Anfang an physisch unterlegen sind, setzen sie sich auf der ersten Entwicklungsstufe der Menschheit gegen die Männer durch. Denn sie beherrschen den Kultus und haben »religiöse Weihen«. Noch gibt es keine Ehe, sondern den »Hetärismus«, die freie Geschlechtsgemeinschaft mehrerer Frauen mit mehreren Männern.
 
Aus dieser Zeit stammt der Brauch, sich nach der Mutter zu nennen, denn der Vater ist wegen des regellosen Zusammenlebens der Frauen mit mehreren Männern nur schwer festzustellen. Der Hetärismus verbindet sich mit gemeinsamem Besitz. Am Anfang gibt es also die Gruppenehe und den Urkommunismus. Auch diese These dürfte stark zur Ablehnung Bachofens durch die Wissenschaft beigetragen haben. Allerdings sei der Hetärismus – das begründet der Autor nicht weiter – ein Missbrauch der Frauen durch die Männer gewesen. Gegen diesen Missbrauch entwickelt sich der Widerstand der Frauen. So kommt es zum Krieg gegen die Männer, zum Amazonentum.
 
Als Amazonen führen die Frauen ein kriegerisches und unstetes Leben, das sie später wieder aufgeben. In den eroberten Gebieten gründen sie feste Orte und lassen sich nieder. Es bildet sich die geordnete Gynaikokratie, die eigentliche Mutterherrschaft. Das Institut der Ehe entsteht. Eine Frau lebt nun mit einem Mann. Sowohl im Staat wie in der Ehe herrschen die Frauen. Das ist der Zustand, den griechische Historiker, nicht nur Herodot, für Lykien beschreiben.
 
Doch allmählich wird die Vormacht der Frauen zurückgedrängt, im Staat wie in der Familie. Das ist der Übergang zum Patriarchat, vom Weiblich-Stofflichen zum Männlich-Geistigen. Am Ende steht die Herrschaft der Männer, der Triumph des Geistes, stehen der römische pater familias und das Imperium.
 
Das Matriarchat ist also ein erstes Kapitel der Kulturgeschichte, das sich bei allen Völkern vor dem Übergang zum Patriarchat findet. Das Patriarchat hat diese Phase nur verdeckt und vergessen gemacht, ganz so, als wäre die patriarchalische Familie der Ursprung aller Gesellschaft. Bachofen wusste, dass er mit dieser These wissenschaftlich vollständig isoliert war, schrieb jedoch unbeirrt weiter, über die Lykier oder den Bären in den Religionen des Altertums.
 
Dann aber kam der drei Jahre jüngere amerikanische Anthropologe Lewis Henry Morgan . Auch er war ursprünglich Jurist, wie Bachofen. Als Anwalt vertrat er die Irokesen gegenüber der US-Regierung. Dabei machte er die Entdeckung, dass sie ein ganz anderes Verwandtschaftssystem hatten als das ihm und uns geläufige. 1877 erscheint sein Buch Ancient Society (»Die Urgesellschaft«). In ihm kombiniert er seine Beobachtungen mit den Deutungen Bachofens von Mythologie und Geschichte.
 
Das Wichtigste für Morgan ist die Verwandtschaftsstruktur. Die unsrige nennt man ein kognatisches System: Es gilt die Blutsverwandtschaft. Hier ist ein Kind sowohl mit der Familie seiner Mutter als auch mit der des Vaters verwandt. Es hat zwei Großelternpaare, eins mütterlicher-, eins väterlicherseits, vier Urgroßeltern und so weiter. Unsere Verwandtschaft breitet sich aus wie ein Fächer, in Breite und Tiefe.
 
Ganz anders ist es im einlinigen, im agnatischen System. Schon die griechische und römische Antike kennt es. Doch während hier die Vaterlinie gilt, zählen bei den Irokesen, wie Morgan erfährt, allein die Mütter. Bei ihnen ist ein Kind in der Mutterlinie nur verwandt mit der Familie seiner Mutter, nicht mit der des Vaters. Es hat nur ein Großelternpaar, die Eltern seiner Mutter, genauer: nur eine Großmutter, denn ihr Mann gehört schon nicht mehr dazu, er kommt von außen, aus einer anderen Sippe.
 
Auf diese Weise entstehen Gruppen, die man heute mit dem englischen Begriff lineages bezeichnet, Abstammungslinien. Dazu gehören im Fall der Irokesen eben nur Mutter, Großmutter und so weiter, dazu deren Abkömmlinge, egal ob männlich oder weiblich. Je nachdem, wie weit man zurückgeht, ergibt das lineages von zwanzig bis hundert oder mehr Personen, mit einem viel stärkeren Zusammenhalt als im zweilinigen kognatischen System. Diese Gruppen sind exogam, das heißt, innerhalb der lineages darf man nicht heiraten (während das bei uns schon Cousin und Cousine dürfen). Und das Gleichgewicht einer Stammesgesellschaft wird erhalten durch die Exogamie der lineages und die Endogamie des Stammes, also durch das Gebot, nur innerhalb des Stammes zu heiraten. Verwandtschaftsordnung und gesellschaftliche Ordnung sind identisch.
 
Durch Morgans Buch konnte Bachofen viel besser das Mutterrecht der Lykier und anderer antiker Völker verstehen und verfasste auf der Grundlage dieser und anderer ethnologischer Forschung von 1880 an seine Antiquarischen Briefe. Vornehmlich zur Kenntnis der ältesten Verwandtschaftsbegriffe.
 
Morgan wiederum hatte von dem Schweizer den Hetärismus als erste Stufe der Menschheit übernommen, die Gynaikokratie als zweite und das Patriarchat als letzte. Darauf aufbauend und nach Notizen von Karl Marx schrieb dann Friedrich Engels 1884 den Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats . Ob Bachofen das noch mit Entsetzen gelesen hat? Den Ursprung der Familie aus dem Privateigentum mit der stillschweigenden Forderung zur Auflösung der beiden durch die Abschaffung des Kapitalismus?
[...]
 
Alle drei, Bachofen, Morgan und Engels, sind durch die Forschung der letzten 150 Jahre überholt. Man spricht zwar heute noch von matrilinearer und patrilinearer Verwandtschaft, weiß aber, dass beide zur selben Zeit in verschiedenen Gegenden entstehen konnten, je nachdem, ob die Arbeit der Frauen oder der Männer für das Dorf wichtiger war. Ethnologen haben das ergänzt durch die Entdeckung von Matrilokalität, Patrilokalität und anderen Formen des Wohnsitzes junger Familien. Wobei das Günstigste für die gesellschaftliche Stellung der Frauen die Kombination von Matrilinearität und Matrilokalität war, also die Wohnung im Dorf der Frau beziehungsweise im Dorf ihrer Mutter.
 
Das gab es übrigens auch bei den Irokesen. Über sie sagte der amerikanische Ethnologe George Murdock, von allen Völkern seien sie der Idee vom Matriarchat am nächsten gekommen. Was daran lag, dass die Herren Irokesen nur selten zu Hause saßen. Meist waren sie auf der Jagd, beim Verkauf von Fellen oder mal wieder im Krieg irgendwo in ihrem riesigen Siedlungsgebiet. Die Macht der Frauen entstand durch die Abwesenheit ihrer Männer. Das gab es anderswo nicht. Trotzdem durften die Kerle sie wegen Ehebruchs verprügeln.
 
Also, vieles war falsch, die Gynaikokratie nicht die erste Stufe der Menschheit und die Familie viel älter, entstanden während der Altsteinzeit in meist egalitären Gesellschaften von Sammlern und Jägern ohne die strukturale Promiskuität eines Hetärismus. Einlinige Verwandtschaft, matrilinear oder patrilinear, entstand erst mit der Sesshaftigkeit der Jungsteinzeit um 10.000 v. Chr. durch Ackerbau und Viehzucht.
 
Und trotzdem. Bachofen hat eine große Entdeckung gemacht. Die Herrschaft des Mannes über die Familie ist nicht gottgegeben, und die Familie hat eine Geschichte. Er ist der Gründer der Familienforschung, sein Mutterrechtsbuch blieb bis heute im Gespräch, stets mit viel Zustimmung oder Ablehnung zitiert. Ablehnung durch Historiker, Ethnologen und Juristen, Zustimmung bei Psychologen, Dichtern und Philosophen – von Freud über Rilke und Thomas Mann bis zu Max Horkheimer.
Vernichtende Kritik kam allerdings von Ernst Bloch, der meinte, die Geschichte werde durch solch romantische Weibszentrierungen erotisiert.
 
Die Frauenbewegung blieb gespalten: während der zwanziger Jahre viel Zustimmung, nach 1945 klare Ablehnung. »In Wirklichkeit ist dieses goldene Zeitalter nur ein Mythos«, schreibt Simone de Beauvoir 1949. Mit Beginn der Siebziger erhielt es wieder viel Zustimmung, eine feministische Matriarchatsforschung kam in Gang. [...]
 
 
Aus oben stehendem Link der ZEIT zitiert, farbliche Hervorhebungen habe ich vorgenommen.
 

Diesen Post teilen

Repost0
Um über die neuesten Artikel informiert zu werden, abonnieren:

Kommentiere diesen Post

S
Krieg: ja klar bezieht sich das auf die Männer. Ich dachte, dass es Krieg unter den Bedungungen des Matriarchat nicht gäbe. ... Gut, die Amazonen waren ja auch Kriegerinnen ... Danke für die Quellenangabe!
K
Na "die" Frauen können und konnten "den" Männern offensichtlich das Krieg"spielen" nicht verbieten oder abgewöhnen oder es "verhindern" - weder damals noch heute. ;) Aber die Kriege führten ergo Männer, nicht Frauen. - Ob die Amazonen tatsächlich Frauen waren, ist meines Kenntnisstands nach umstritten. ?
S
Was mir noch einfällt: die beiden zitierten Autoren haben das Matriarchat aus den Blickwinkel des 19. Jahrhunderts beschrieben. Da es heute noch einige matriachale Gesellschaftsformen gibt (z.B. In der Mongolei - meine ich), sollten wir aktuelle Quellen nutzen. Sofern es die gibt. Die Herleitung aus der antiken Mythologie halte ich eher für Folklore. Auch wenn es sich noch so zwingend logisch anhört.
K
Es geht in dem Artikel über Bachofen nicht um eine "Herleitung des Matriarchats", auch nicht um seine - tatsächliche - Entstehungsgeschichte, sondern um eben die Erkenntnisse, Einsichten, Aha-Erlebnisse ;P, die Bachofen (als Person/selbst) im Zusammenhang mit (der Lektüre von) "Mythologie" (-Schriften, -Überlieferungen) hatte und was er darin erkannte und daraus ableitete ... . Klar ist die Geschichte "des" Matriarchats eine noch wesentlich umfangreichere, verzweigtere, vielschichtigere. ;) Und es gibt durchaus eine Menge aktuelle/gegenwärtige Forschung und Lektüre hierzu - z.B. hier: http://www.hagia.de/matriarchat.html :)
S
"Meist waren sie auf der Jagd, beim Verkauf von Fellen oder mal wieder im Krieg irgendwo in ihrem riesigen Siedlungsgebiet.": Von FeministInnen höre ich immer, das Kriege alleine auf das Konto des Patriarchats gehen. Was ich im übrigen auch zu glauben geneigt war. Das hier klingt, als hätte es Kriege auch im Matriarchat gegeben.
K
Welcher Textstelle entnimmst du das? Deine zitierte Stelle/Satz bezieht sich ja gerade auf die Männer. ;)